Elon Musk mener, det er næsten sikkert, at vi lever i en version af Matrixen. Faktisk mener han, at der er en 'chance for milliarder', at virkeligheden, som vi kender den er ikke en computersimulering.
Nej virkelig. Du læste det rigtigt.
'Det stærkeste argument for, at vi sandsynligvis er i en simulation, synes jeg er følgende,' Sagde Musk . 'For 40 år siden havde vi Pong. To rektangler og en prik. Det var her, vi var. '
hvad tænder en kræftmand seksuelt
'Nu 40 år senere har vi fotorealistiske 3D-simuleringer med millioner af mennesker, der spiller samtidigt, og det bliver bedre hvert år. Og snart får vi virtual reality, vi får augmented reality. '
'Hvis du overhovedet antager nogen forbedringshastighed, vil spilene ikke skelnes fra virkeligheden, bare ikke skelnes.'
Sådan bryder det sammen: Ifølge Musk, hvis du tager vækstraten i beregningskraft lige nu og ekstrapolerer den tusinder (eller millioner) år ind i fremtiden, vil vi uundgåeligt have evnen til at skabe videospil, der er så virkelige , vi kan ikke se forskellen mellem den virtuelle verden og virkeligheden.
Faktisk mener Musk, at denne skæbne er så sikker, at vi sandsynligvis allerede lever i en computersimulation, skabt af en avanceret fremtidig civilisation (mere om hvorfor senere).
Det er en tankegang. Lad dette synke et øjeblik: Manden, der berømt advarede om farerne ved kunstig intelligens, mener, at vi alle faktisk kan være kunstigt intelligente væsener.
Se, det lyder vanvittigt. Jeg ved. Men Musk, der har revolutioneret elbilindustrien og har ambitiøse planer om at sende os til Mars, er ingen dummy - han står over for nutidens mest teknologiske innovationer og har tjent milliarder undervejs. Jeg ville ikke afvise hans idé som skør eller vildfarende endnu.
Faktisk også analytikere hos Bank of America udsendte en rapport til sine kunder, der hævder, at der er 50% chance for, at vi bor i The Matrix:
'Det kan tænkes, at medlemmer af fremtidige civilisationer med fremskridt inden for kunstig intelligens, virtual reality og computerkraft kunne have besluttet at køre en simulering af deres forfædre,' sagde rapporten.
Simuleringshypotese har eksisteret længe før musk blev opmærksom på det
Selvom Musk for nylig har gjort denne idé populær, er den faktisk ikke noget nyt - argumentet (også kaldet 'simuleringshypotesen') blev gjort berømt af Nick Bostrom i sit papir fra 2003 med titlen Bor du i en computersimulering?
At stille spørgsmålstegn ved grundlaget for vores virkelighed er noget, som mennesker har gjort siden tidens begyndelse. For eksempel ligner simuleringshypotesen en vis filosof Descartes 'berømte hjerne-i-en-kar teori stillet i det syttende århundrede, som inspirerede Matrixen - at mennesker ikke er klar over, at deres verden kun er en skabt illusion, mens deres hjerner er ophængt i væsker.
hvor gammel er jordan carver
Vores nuværende undersøgelse af virkeligheden drager dog fordel af en udvidet forståelse af, hvad der er muligt på grund af eksplosionen af teknologi i de sidste par årtier. Nogle eksperter mener, at vi i midten af dette århundrede vil have en computer med mere processorkraft end alle hjerner i verden. Hurtige fremskridt inden for kunstig intelligens, maskinindlæring, virtual reality og bioteknologi gør genskabelse af virkelighed ikke kun sandsynlig, men også videnskabsbaseret.
Hvis du stadig ikke er overbevist, skal du overveje dette: ifølge en Google-ekspert , vil vi være i stand til at bruge hjernescannere til at uploade hele vores hjerne til skyen inden for 30 år. Lige pludselig Matrixen føles på en eller anden måde lige så reel som Titanic.
Hvorfor ville mennesker gerne skabe simulerede virkeligheder?
Hvis denne hypotese virkelig er sand, er det virkelige spørgsmål, hvorfor avancerede fremtidige civilisationer i første omgang skaber mennesker som tegn inde i en computersimulering?
Det mest grundlæggende argument er, at der bare skal laves masser af penge til at skabe simuleringer til underholdningsformål, enkle og enkle - svarende til HBO's WestWorld , en forlystelsespark fyldt med AI-robotter.
Separat er et andet argument baseret på ideen om, at simuleringer kunne bruges til forskning snarere end til profit. For eksempel kan antropologer, der studerer civilisationers stigning og fald, skabe 'kopier' af forfædres civilisationer med milliarder af mennesker og skabe millioner af forskellige simuleringer for at forstå, hvordan forskellige skiftende variabler i samfundet påvirker resultatet af menneskelig udvikling.
Så hypotetisk set, siger en forsker ønskede at forstå de samfundsmæssige implikationer af at have en reality-tv-stjerne som præsident for De Forenede Stater, hun kunne meget let gøre det og observere resultaterne hurtigt.
Uanset om det er til forskning eller underholdning, ved at skabe kopier af forfædres civilisationer, er det sandsynligt, at disse simuleringer også i sidste ende også har mulighed for at oprette deres egne simuleringer.
david muir abc news personligt liv
Når det er sagt, betyder det, at når mennesker kan skabe en simulering, åbner det muligheden for en uendelig mængde simuleringer, der kan eksistere samtidigt. Derfor vil de mennesker, der opretter og implementerer simuleringer, ikke nødvendigvis vide, om de allerede er i en simulering eller ej, hvorfor Musk mener, at der er en chance i milliard, at vores virkelighed ikke er, hvad han kalder 'basevirkelighed'.
Hvis det ikke giver dig hovedpine, så prøv at pakke dit hoved rundt om Musk's take hvorfor han tror, der blev oprettet simuleringer. Ifølge Musk (og Bostrom) er den menneskelige art meget tilbøjelig til at uddø, inden den går ind i et 'post-human' stadium og dermed flytte vores eksistens til en virtuel virkelighed for at fortsætte med at komme videre.
'Hvis civilisationen holder op med at komme videre, kan det skyldes en katastrofal begivenhed, der stopper civilisationen. . . . Vi skal være håbefulde på, at dette er en simulering, fordi vi enten opretter simuleringer, der ikke kan skelnes fra virkeligheden, ellers vil civilisationen ophøre med at eksistere. Det er de eneste to muligheder. '
Med andre ord, hvis vi faktisk ikke gennemlever en simulering lige nu, skal vi endnu ikke støde på den forestående trussel mod den menneskelige art. Hvis det er tilfældet, mener både Musk og Bostrom, at alternativet til at denne verden er en simulering er muligheden for, at vi kan uddø, inden vi opretter sådanne simuleringer.
Hvad ville det at leve i en simulation betyde for os?
Mens Musks perspektiv er ret ildevarslende, giver det et alternativt perspektiv på nogle af livets mest dybe spørgsmål. Dette er spørgsmål, der er grundlaget for de fleste religioner og kan udfordre forudsætningen for vores moderne religiøse konventioner og spiritualitet. Hvad sker der efter vi dør, og hvem er vores skaber?
Det er uklart, hvad vi rent faktisk kunne gøre med denne åbenbaring, hvis det faktisk var sandt. Der er rapporter af mindst to tech-milliardærer overbeviste om, at vi lever i en simulering og finansierer forskere til at hjælpe os med at bryde os ud af det. Selvom jeg ikke er sikker på, hvad det virkelig betyder for os.
Men en ting er helt sikkert - på trods af Sci-Fi-karakteren i Musks teori er det værd at overveje det som en mulighed. Mennesker har trods alt taget fejl i virkeligheden før. Husker du, da vi troede, at verden var flad?
