Boeing B-17, også kendt som den flyvende fæstning, hjalp de allierede med at vinde 2. verdenskrig, men den havde en designfejl, der kostede mange passagerers og besætningsmedlemmeres liv. Skiftet i tænkning, der kræves for at rette denne fejl - fra at fokusere på maskinen til at fokusere på det menneske, der bruger den - var det første skridt ned ad den sti, der førte til iPhone og iPad i dag.
B-17 blev skyndt ud i krigstidsproduktion og gik fra design til et faktisk fly på bare et år i tide til at gøre en reel forskel for krigsindsatsen, Cliff Kuang, forfatter og grundlæggende redaktør for Hurtigt selskab 's Co. design, forklarer i et uddrag fra hans bog Brugervenlig på Wired.com. Men der skete noget underligt. Flyene styrtede uventet sammen, normalt under hvad der skulle have været en rutinemæssig landing. Ved afslutningen af krigen havde der været tusinder af sådanne nedbrud. De blev generelt tilskrevet pilotfejl - trods alt havde krigstid krævet hurtig træning af mange nye piloter. Men i mange tilfælde overlevede piloterne og kunne ikke tænke på noget, de havde gjort forkert. På den anden side var der heller ikke tegn på mekanisk funktionsfejl.
Ulykkerne forblev et mysterium indtil efter krigen, hvor psykologerne Paul Fitts og Alphonse Chapanis endelig fandt ud af det - og svaret var dumt simpelt. Kontrollen, der sænkede landingsudstyret, og den, der sænkede vingeklapperne, så ens ud. Det var alt for let for en pilot, især om natten, at nå frem til landingsudstyret og gribe vingeklappen en i stedet. Hvis det skete, i stedet for at lægge flyets hjul ned for en sikker landing, ville han sænke flyet og køre det i jorden. I stedet for pilotfejl kaldte Chapanis det 'designerfejl' - første gang nogen havde brugt det udtryk. Chapanis var banebrydende inden for formkodning ved at skabe et system med håndtag og drejeknapper til fly, hvor hver kontrol havde en anden form, hvilket gjorde det meget sværere at fejle nogen af dem for noget andet. Han betragtes som en af skaberne af ergonomi.
Lær computere om mennesker.
At B-17 redesign var første gang, det forekom nogen, at vi skulle designe maskiner til at imødekomme menneskelig adfærd i stedet for at omskolere menneskelig adfærd til at passe maskiner. Men det var bestemt ikke det sidste. I 1980'erne kom denne idé til computerindustrien. Indtil da havde computerfeltet været domineret af kodere, der havde lært deres job ved at indføre stakke kort i mainframe-bakker for at formidle deres instruktioner. Så kom Steve Jobs og Apple sammen for at hæve deres mest grundlæggende antagelser. Som en af de første annoncer til Mac udtrykte det: 'Da computere er så smarte, ville det ikke give mening at lære computere om mennesker i stedet for at lære folk om computere?'
Apple blev selvfølgelig grundlagt af både Steve Jobs og Steve Wozniak, men det var det Jobs særlige geni for at se den rolle, som design og brugeroplevelse skulle spille på computere (og senere i musikafspillere, smartphones og tablets). Før Apple populariserede den musedrevne grafiske brugergrænseflade, var den første ting, som enhver, der ønskede at bruge en computer, skulle bruge lidt tid på at lære sit sprog.
Disse dage studerer vores teknologi os mere end omvendt, hvilket Kuang finder foruroligende. Det er en tendens, der fører til, at teknologi træffer beslutninger for dig, for eksempel når Facebook kun udfylder dine nyhedsfeeds med emner, som den mener, du vil se. Jeg er enig i, at det er en dårlig ting, når teknologien vælger dig, men jeg er ikke enig med Kuang i, at det er en logisk udvækst af ideen om brugervenlighed. Der skelnes mellem f.eks. Autokorrektur, der prøver at gætte, hvad du havde til hensigt ud fra det, du skrev, og Gmails nye funktion, der faktisk prøver at hjælpe dig med at skrive din e-mail ved at gætte, hvad du vil sige.
Men uanset hvilken af os du er enig med, skal du huske, at du ikke kun har Steve Jobs at takke, men også Paul Fitts, Alphonse Chapanis og Boeing B, næste gang du beder Siri om at finde filmtider eller fortælle dig vejret. -17.
