I dag lever vi i en verden, hvor unormalt er det nye normale, et arbejde, socialt, endda globalt miljø, hvor alt og alt kan ændre sig på et øjeblik. For at overleve, ja for at trives i en sådan verden, skal enkeltpersoner og organisationer være i stand til konstant at tilpasse sig. Det betyder, at de skal være kreative og villige til at udforske mulighederne uden for deres umiddelbare verden. Uundgåeligt kommer kapaciteten til at gøre noget af dette ned til vores evne til at stille gode spørgsmål.
Mens forespørgsel generelt kan være en positiv kraft, spekulerer du måske præcis på, hvilke typer spørgsmål der giver det største afkast. Mens de specifikke spørgsmål, som nogen af os stiller, skal passe til personen og omstændighederne, er der faktisk mønstre for visse typer spørgsmål, som de mest kreativt succesrige mennesker på planeten konsekvent stiller, uanset deres sektor eller situationer. Et eksempel er, hvad jeg kalder uprofessionelle spørgsmål. Udtrykket stammer fra en samtale med filosof, forfatter og MacArthur Genius Award-vinder Rebecca Newberger Goldstein. Kendt for sin enestående fiktion (ja, fiktion, så usædvanlig som det lyder for en uddannet akademiker), beskrev Goldstein for mig, hvordan hendes største gennembrud resulterede i at være villige til at stille uprofessionelle spørgsmål, den slags, som hendes oprindelige professionelle filosofifelt sagde ikke burde være bliver ikke spurgt. Det var ikke fræk oprør. Det var simpelthen, at når svarene fra hendes felt simpelthen ikke passede det virkelige liv, blev Rebecca uprofessionel, i det mindste i sin vilje til at udforske andre ideer.
Efter at have interviewet hundreder af verdens mest kreative tænkere, iværksættere og progressive ledere, inklusive 65 andre MacArthurs som Goldstein, kan jeg rapportere, at det at stille uprofessionelle spørgsmål er en vane, de deler. Også det at stille spørgsmål om pasform (opkaldt efter den vilje til bevidst at forfølge den 'Spidey-fornemmelse' -følelse, vi alle får, men de fleste af os ignorerer), portrættspørgsmål (de spørgsmål, der trækker os tilbage for at se det øjeblikkelige i den større sammenhæng, vi kan så let glemme), og skift-W-spørgsmål (når vi erstatter det åbenlyse, hvem, hvad, hvornår, hvor eller hvorfor i et spørgsmål med et af sine søskende for at få et uventet og uhindret syn på spillereglerne ). Men der er en type spørgsmål, der spiller en vigtig rolle i at slå alle de andre typer i relevans og endnu vigtigere resultater. De kaldes spørgsmål til dybdekontrol.
MacArthur Fellow og legendariske koreograf Liz Lerman afspejler en kommentar, som mange af hendes jævnaldrende gentager, har sagt, at når hun arbejder igennem et problem, skaber eller endda bare udforsker, kan hun lide at tænke i begge ender af spektret, med andre ord på begge sider dybe og lave overflader af tænkning. Den historiske rekord blandt innovative tænkere viser (som jeg skrev i Menneskets sprog. At lære at tale kreativitet ) at over tid kommer den rigeste oplevelse, ja de mest indflydelsesrige ideer, fra at bruge tid i begge ender, ikke kun en. Vi har tendens til at tænke på os selv som spillere i den ene eller den anden ende, men vi er alle dygtige til og drager fordel af at svømme hele puljen. Selvom det er sandt, er det lige så sandt, at hvis du ikke er opmærksom på dybden, du spørgsmål og tanker svømmer ind på et øjeblik, er værdien svær at udnytte, og risikoen for at sidde fast i den ene eller den anden ekstreme uddyber .
Spørgsmål om dybdekontrol hjælper dig med at måle, hvor du er, og hvorfor du ser, hvad du ser. De signaliserer også, hvornår du muligvis skal ændre dybder for at få den større ramme tilbage i fokus. Og de minder os om, at det største potentiale for gennembrudstænkning og mere, for påvirkning, ligger i at være villig til at bevæge sig ind og ud af begge ender og til at besætte den undertiden rodede blanding i midten det meste af tiden. Med andre ord skal du være villig til at svømme rundt og være åben for spørgsmål som du gør.
